Sobre el arte y el graffiti

El arte es un concepto en el que se engloban todas las creaciones realizadas por el ser humano para expresar una visión sensible acerca del mundo, ya sea real o imaginario,  mediante recursos plásticos, lingüísticos o sonoros, expresa ideas, emociones, percepciones y sensaciones, es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado con una finalidad "estética y también comunicativa", según varias definiciones.
Para abundar en este debate quiero aportar mi idea sobre ello. Desde muy temprana edad mi dias hasta hoy han transcurrido entorno a la creación artística sin otra pretensión que la de crecer, desarrollarme y encontrar respuestas a este mundo que vivimos. Siempre me ha llamado la atención estos debates donde se delibera entre lo que es o no el arte y, en su seno, siempre sale a relucir la figura de Picasso cuando se cuestiona dicho concepto como ejemplo de lo que no se entiende por arte, pero, tambien podría incluirse a Miró que pintaba "dibujitos de colores con influencia infantil" o a Jackson Pollock figura del movimiento expresionista abstracto con problemas de alcoholismo, no podemos olvidar de ninguna manera a Van Gogh figura del Postimpresionismo también enfermo que combatia sus dolencias con trazos gruesos y pinceladas espesas. Tambien, por seguir en esta linea, podiamos mencionar a Dubuffet que estudió pintura en Paris, creador del Arte en Bruto, una corriente producida por no profesionales que trabajan por fuera de las normas estéticas, tales como el arte de los pacientes mentales, prisioneros y niños. Por otro lado, en el "arte bién entendido" habría que mencionar entre tantos otros al divino renacentista Miguel Angel que la doctrina censuró vistiendo la desnudez o, al hiperrealista y contemporáneo Antonio Lopez, Velazquez, Murillo, Rubens que desafió los canones de belleza que el "irreverente" figurativo Fernando Botero continuó retando, kandinsky pintaba rayajos de colores,  Franz Marc vacas amarillas y de colores y Giacometti construia grandes esbeltos muñecos como de plastilina y asi una larga lista de exponentes que bajo diferentes conceptos desarrollaron ese "otro arte que nadie dice entender". Por lo anterior, llego a la conclusión de que de arte nadie entiende, me incluyo también, todo el mundo quiere saber, otra cosa diferente es la especulación sobre él, de ello, en los años cuarenta del pasado siglo, se encargo Salomon R. Guggenheim de crear colecciones, ponerlas en el mercado y comerciar con ellas en suculentas subastas, pero en definitiva, nadie entiende.
La maturaleza a veces se exhibe con formas verdaderamente caprichosas e incomprensiblemente abstractas de una belleza sobrecogedora, de ella aprendemos y de alguna forma intentamos plasmarlo, somos seres imitadores desde que nacemos y la naturaleza es fuente de inspiración como lo son las emociones que produce lo que no llegamos a comprender.
Cuando hablamos de arte hablamos de lenguaje, de otra capacidad humana de expresion que no tiene precio, hay quiénes lo desarrollan desde las emociones y los sentimientos y otros desde los dogmas, también son dogmas los cánones de belleza que establecieron los griegos y ahora sabemos que la belleza puede aparecer con signos diferentes e inusuales, incluso en una fórmula matemática, pero ninguno de ellos desmerece su atención, enfrentarse a una obra del tipo que sea, es entrar en un diálogo con el autor, empatizar con la obra y con su autor, entrar en ese instante en que fué creada y compartir o discutir esa opinión, por eso es arte. No se puede definir una sola forma de arte como la única a considerar como tal, lo contrario sería enterrar en el olvido y bajo la ignorancia el resto de manifestaciones artísticas en pro de una solo, sería como imponer un solo lenguaje en el mundo sin oportunidad a que las miles de lenguas que se hablan en el planeta existan y se desarrollen.

El graffiti cuyo origen se remonta a la época del imperio romano, transmite mensajes secretos, políticos, religiosos, ideológicos por lo que también puede ser una forma de arte y de expresión personal, siempre ha formado parte del arte urbano. El que se desarrolla desde el siglo XX con "obras" que cubren espacios frios o abandonados en forma de mural, aplicando exiguas técnicas nacidas de la pobreza y dentro de este mundo de la inmediatez, es una respuesta ante la disconformidad con lo que nos rodea y se manifiesta con ese lenguaje.
También existen otros "graffitis" sirva de ejemplo el bosque pintado o bosque de Oma, una obra del pintor escultor Agustín Ibarrola, expresionista enmarcado en la pintura social,  realizada pintando en los troncos de los árboles.
Pero bueno, creo que me he extendido demasiado, pero es que el debate sobre el arte  o el arte de estos dos ultimos siglos donde aparecen otras formas es muy extenso, pero antes de finalizar diría que quién encumbra  cualquier obra de arte, la exhibe y cataloga como tal, no es ella por si misma, sino las galerías, los coleccionistas, las discográficas, los sistemas mediáticos, en definitiva; el poder, el capital o el mercantilismo, incluso la política que en muchas ocasiones hace suyas obras que reflejan la rebelion de los pueblos contra el propio sistema que la adopta para asi hacerla  inofensiva.
En definitiva, cualquier obra sea de la índole que sea, cumple su función que es la de establecer un dialogo y ofrecer una reflexión, la de exaltar la belleza y lo que no es bello, los deseos, las emociones, la vida y la muerte, la naturaleza, la esencia del ser y el mundo que le rodea, y no hay que olvidar que en las cavernas, hace miles de años ya aprovechaban los huecos de las rocas para hacer graffitis.